Politiques de publication

Définition éditoriale

Titre : Revue Internationale des Francophonies

ISSN électronique : 2556-1944
Périodicité : Semestrielle
Année de création : 2017
Éditeur : Université Jean Moulin Lyon 3 (Revue Internationale des Francophonies portée par l'Institut international pour la Francophonie)

Politique de diffusion

Publication en accès libre.

Politique sur les frais de publication

Frais de publication : non

Frais de soumission : non

La gratuité s’adresse aux auteurs, comme aux lecteurs.

D’une part, la Revue Internationale des Francophonies publie les articles sans demander de contrepartie financière aux auteurs ; d’autre part, le site de la Revue Internationale des Francophonies permet un accès gratuit de tous les articles aux lecteurs. Autrement dit, les articles des auteurs sont publiés gratuitement et les lecteurs ont accès gratuitement aux articles sur le site de la revue. Aucune contribution ou contrepartie financière n’est demandée, ni à l’auteur, ni aux lecteurs.

Politique d’évaluation

Procédure d’évaluation : évaluation par les pairs en double aveugle.

Délai moyen entre la soumission et la publication : de 20 à 40 semaines selon date de soumission.

Le processus d’évaluation se réalise en double aveugle par les pairs. Les évaluateurs ne connaissent pas l’auteur. L’auteur ne connaît pas ses évaluateurs, qu’il s’agisse d’articles en varia ou qu’il s’agisse d’articles soumis à un numéro spécial.

Le rédacteur en chef a désigné un comité scientifique dont les membres viennent en appui aux évaluations.

Chaque numéro spécial est dirigé par un ou plusieurs rédacteurs invités. Ces derniers désignent un comité scientifique composé d’une dizaine de membres experts du thème au numéro spécial. Les membres du comité scientifique auront notamment le rôle d’évaluateurs.

À la réception des articles, le rédacteur en chef ou les rédacteurs invités distribuent les propositions d’articles aux évaluateurs notamment issus du comité scientifique.

Les gestionnaires de la revue envoient l’article anonyme à deux évaluateurs.

Les évaluateurs envoient deux types de rapport d’évaluation aux gestionnaires de la revue, l’un destiné au rédacteur en chef, l’autre destiné à l’auteur.

Les évaluateurs mentionnent si la proposition d’article est rejetée, acceptée avec des modifications majeures, acceptée avec des modifications mineures ou acceptée en l’état. Les évaluateurs doivent formuler des commentaires constructifs et bienveillants afin que le ou les auteurs soient en mesure d’améliorer leur contribution et augmenter leur probabilité de publication.

Les gestionnaires de la revue envoient le tout au rédacteur en chef ou aux rédacteurs invités. Ceux-ci peuvent faire face à des évaluations convergentes ou à des évaluations divergentes.

En cas d’évaluations divergentes, l’avis d’un troisième expert est sollicité. Une décision est prise par le comité scientifique du numéro.

Les gestionnaires de la revue envoient ensuite la synthèse du rédacteur en chef ou des rédacteurs invités ainsi que le rapport d’évaluation anonyme de chaque évaluateur aux auteurs.

Dès lors que la proposition d’article est acceptée avec modifications mineures ou majeures, l’article enrichi des commentaires des évaluateurs est envoyé aux évaluateurs une seconde fois. Ces derniers formulent à nouveau un avis (rejeté, accepté avec des modifications majeures, accepté avec des modifications mineures ou accepté en l’état) qui est envoyé anonymement aux auteurs. Ceux-ci peuvent ainsi prendre en considération les nouvelles remarques constructives des évaluateurs.

La revue peut ainsi organiser jusqu’à trois tours d’évaluations.

Intégrité scientifique

Chaque proposition d’article est soumise au logiciel anti-plagiat « Compilatio ». Le rapport fourni par le logiciel est ensuite conservé pour chaque article.